天氣預(yù)報
|
《中華人民共和國保險法》第十六條規(guī)定，訂立保險合同，保險人就保險標(biāo)的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知，投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險人有權(quán)解除保險合同并拒付保險賠償金。那么，上述規(guī)定中的如實(shí)告知義務(wù)應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定？近日，長春市朝陽區(qū)人民法院開發(fā)區(qū)法庭審理了一起涉投保人如實(shí)告知義務(wù)的人身保險合同糾紛，辦案法官對保險合同如實(shí)告知義務(wù)的范圍作出認(rèn)定并依法作出判決。 基本案情 2022年9月19日，李某丈夫董某作為投保人與某保險公司簽訂《保險合同》，投保某健康醫(yī)療保險，李某為被保險人，保險約定：年度給付限額40萬元，保險期間為1年，保險費(fèi)為每年192.00元。保險合同后附《被保險人健康及職業(yè)聲明》中第3項(xiàng)載明“被保險人目前及過往均未發(fā)生下列疾病或情況：良/惡性腫瘤（含原位瘤）、白血病、高血壓、糖尿病、糖耐量異常……”，李某在后方勾選“是”。2022年1月7日，李某因生產(chǎn)住院，出院診斷為妊娠期糖尿病等。2023年5月18日，李某因急性胰腺炎住院治療， 2023年5月28日，李某因Ⅱ型糖尿病伴血糖控制不佳、胰腺炎再次住院治療，兩次支付住院費(fèi)合計(jì)6884.37元。后李某針對2023年兩次住院向某保險公司提交索賠申請，某保險公司于2023年7月17日作出理賠決定通知書，理賠決定為不同意承擔(dān)保險責(zé)任，理由為李某在投保時未履行如實(shí)告知義務(wù)。2024年1月，李某到法院起訴要求某保險公司支付保險理賠款6884.37元。 某保險公司辯稱，李某投保前曾患有妊娠期糖尿病，但在保險公司詢問其是否患有糖尿病時未如實(shí)告知病情，違反如實(shí)告知義務(wù)，因此保險公司有權(quán)解除保險合同并拒賠。 案件審理 法院經(jīng)審理認(rèn)為，投保人的告知義務(wù)限于保險人詢問的范圍和內(nèi)容。當(dāng)事人對詢問范圍及內(nèi)容有爭議的，保險人負(fù)舉證責(zé)任。某保險公司主張李某及投保人董某在投保時未對妊娠期糖尿病進(jìn)行如實(shí)告知，應(yīng)舉證證明在投保時曾詢問了是否患有妊娠期糖尿病情況。案涉保險合同后附《被保險人健康及職業(yè)聲明》中第3項(xiàng)詢問被保險人目前及過往是否均未發(fā)生下列疾病或情況：“良/惡性腫瘤（含原位瘤）、白血病、高血壓、糖尿病、糖耐量異常……”由此可見某保險公司僅詢問了李某是否患有糖尿病，而未詢問李某是否患妊娠期糖尿病，某保險公司未舉證證明“糖尿病”的含義及種類包含了妊娠期糖尿病，亦無證據(jù)證明在訂立保險合同時曾向李某解釋“糖尿病”擴(kuò)大解釋包含了妊娠期糖尿病，故某保險公司在投保時未就李某是否患有妊娠期糖尿病提出過詢問，李某對妊娠期糖尿病不負(fù)有如實(shí)告知的義務(wù)。因此，某保險公司拒賠理由不成立，應(yīng)當(dāng)按照保險合同的約定承擔(dān)保險責(zé)任。 最終，法院依法判決某保險公司支付李某保險金6884.37元。 法官講法 我國保險法對投保人如實(shí)告知義務(wù)采取“詢問告知主義”，即投保人的如實(shí)告知義務(wù)以保險人的詢問為前提，對于保險人未詢問的問題，投保人不負(fù)有告知義務(wù)，當(dāng)事人對詢問范圍及內(nèi)容有爭議的，保險人負(fù)有舉證責(zé)任。本案中，某保險公司雖稱李某投保時未如實(shí)告知其患有妊娠期糖尿病，但保險公司并未舉證證明已經(jīng)就是否患有妊娠期糖尿病進(jìn)行詢問，故李某不負(fù)有告知義務(wù)，保險公司依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任。 |
技術(shù)支持：迅達(dá)科技
